原标题：CSW | 除了匿名，比特币无所不能
作者：Craig S Wright
原文标题《Bitoin Is Anything BUT Anonymous》，2019年9月1日首发于craigwright.net
在比特币白皮书的第9章，我界说了一个新的隐私模型概念。
在本文，我先经过图片胪陈一下传统的隐私模型。传统银行模型中，许多参加各方都分配了PII，或许更为熟知的叫个人身份信息(personally identifiable information,PII )---- 这个主题我在曩昔10到20年里屡次谈到过。
传统模型要求各方互相同享身份，这儿的同享人包括相关银行、诺言卡公司，乃至是处理器供给商。同一个中介，无论是可信的第三方仍是买卖的相对方，终究都知道了买卖各方的具体个人信息。在比特币白皮书中，我既提到了身份，也提到了在需求知道买卖的人之外坚持公钥匿名的才能。不过这不是匿名性，而是隐私性。它不向大众泄漏买卖细节；但不包括那些参加买卖的人，当然也不包括依法监管买卖者。
传统的银行隐私方法
重要的是，假如密钥不能重复运用，假如每笔买卖分割成多个付出金额和币，咱们乃至有才能答应以类似于行情网站或股票买卖所汇总数据的办法来监控元数据：全部审计都能够在大众不知道买卖信息的状况下进行。这样，私家信息乃至是买卖数据无需再与审计相阻隔。
在曩昔二十年中，咱们看到网络违法越来越遍及，其间一个要害原因是身份偷盗。在传统的隐私模型中，身份偷盗与网络违法中的盗取资金、搬运财物和诈骗第三方的才能直接相关，因而维护身份至关重要。结果是，诺言卡号或其他个人身份信息的偷盗案子增加，违法分子可用偷盗信息诈骗依法买卖的人。
更重要的是，咱们不得不信赖经过中介和政府搜集的有关经济性质的信息。咱们不能检查买卖流，由于这样做将触及揭露信息，置买卖参加者于危险之中。
在比特币创立的新隐私模型中，买卖不再是私家的。为了处理数字钱银的首要问题即双花，有必要创立一个体系，揭露全部买卖，并可随意检查和剖析。隐私持续得到维护，但不再与买卖相关。
买卖各方能够核算与身份同步相关的新密钥，用以标识身份，乃至为了交税意图能够授权安排中的人。在比特币的隐私模型中，身份从买卖和大众中阻隔，但不会删去。事实上，没有对方的知情，任何商业买卖和合同签定都难以进行。
比特币的隐私模型
当我创立比特币并编撰白皮书的时分，我有意在第9节评论点对点买卖体系的时分提出了身份问题。比特币并不能消除对全部第三方的需求。任何有这种主意的人都应该读一读科斯在企业理论中对经济学的重大贡献。我并建议对这个论题有爱好的读者进一步研讨下奈特的危险共享和公司署理理论。商场不是无本钱运作的。全部的买卖都伴跟着各式各样的本钱，中介安排会当令下降买卖本钱，即便是像比特币这样的体系。比特币的开创性成便是引入了一种答应新类型买卖的办法，这种新类型买卖的数额小于经过第三方或中介进行的买卖。
在曩昔，假如不诉诸隐性本钱，不到1美分的信息买卖在经济上历来都是不可行的，正如咱们在现在的交际媒体(如 Facebook 或Twitter)中看到的那样。虽然这些体系声称是免费的，但实际上它们出售的是身份。
许多被比特币招引的人过错地以为比特币能够完结完美的去中心化。他们在不彻底了解价格体系的状况下描绘了彻底竞赛的模型。在这种近乎宗教的价格体系中，他们假定全部的竞赛都是好的，在不考虑买卖冲突费用的状况下本钱会更低。在呼吁自由放任的重商和自由买卖主义倡导者之间的争辩中，关于竞赛以及企业和安排的争辩已演变成宗教疯狂。虽然环绕政府的边界、经济人物以及应当在多大程度上干涉经济的争辩是有利的，可是斯密主义者建议仅仅保存国家的有限人物，现已变成一种忽视无序和紊乱下所带来的本钱的建议了。
1776年，斯密将经济的中心化操控转变成适度竞赛的概念。它不同于极点的去中心化以及这个体系所带来的资源紊乱分配。挖苦的是，很少有人指出，此等没有规矩的去中心化体系将渐渐演变成极点中心化的操控，那些在某个时刻点上最有功率的人将集合更多的资源，并运用这些资源从竞赛对手中攫取更多资源。它不过是一种极端有限的最大化竞赛方法，在这种方法下，体系中的行为者仅仅寻求功效或财富的最大化，而彻底不管别人的决议和需求。能够讲，这是一种经常被仿照的狗咬狗体系。这种体系的恰当称号便是“完美的去中心化”。
在这种完美的去中心化体系中，只要权力和能够经过任何手法引导、操作和操控商场的才能才有重量。在这个体系中，没有任何行为者和安排能够坚持体系的参数，全部权力、全部人物都是错配的，除了价格，远离任何东西。
在调查企业开展时，科斯用他的众所周知的买卖本钱企业理论研讨了这一场景。
假如他们个人能够获得更多利益，为什么一群人要经过服务于一家公司来参加有本钱的买卖办理？
重要在于，信息本钱被忽略了。
威廉姆森(1991)供给了具体的买卖本钱和开展企业的理由，原因是“内部安排的办理本钱超过了商场安排的办理本钱”。
在他的安排微观经济学模型中，赢利或功率最大化导致公司代替了商场。类似地，在某些时分，银行和信贷安排等中介安排坚持更高的功率，并开展而替代了非人格化的商场。即便有了比特币，从曾经无法进行的小额买卖中去除中间人所获得的功率也不足以彻底去除全部中间人。任何体系都不或许完结这样的使命。
神往完好和朴实的去中心化是马克思的抱负。马克思以为，在共产主义国际中，全部的个人都能够在没有企业的状况下作业。每个人都会从事一系列的作业，做任何事情，从栽培自己的食物到出产自己的工具。这是社会主义者常用的口头禅，也被20世纪的杰出人物包括甘地(Gandhi)所选用。不幸的是，这种浪漫主义的抱负国际是无法运转的。正如亚当•斯密(Adam Smith，1776)所证明的那样，专业化具有功率优势，而专业化的一些收益来自于安排化中介的创立。一个比如是项目办理。那些采纳举动把悠远的或分配不妥的资源会集起来，并以专门的办法有效地预算这些资源的人，他们成了专业者。
在比特币中分配身份和隐私的模型是一个让信息功率最大化的模型。身份既有价值百科，也包括本钱。参加触及身份的交流买卖的各方都必须维护买卖中的信息安全。与走漏、偷盗和诈骗等相关的本钱、职责及危险增加了中介安排的本钱，并下降了买卖和交流的功率。
此等本钱下降了交流小额价值百科信息的才能，乃至下降了小额付出买卖的才能。跟着比特币的扩容，这些本钱将会下降，交流曾经从未幻想过的项目和服务的才能将开端进化。
比特币的新隐私模型并没有移除身份。不过，它的确以某种办法改变了运用身份的必要性，这种必要性下降了参加者和买卖的安全性，增加了走漏的危险。比特币答应买卖不触及依据个人身份信息的第三方信赖和简单仿制的授权，然后发明了新的买卖方法和时机。
在买卖所，那些运用新的比特币隐私模型进行买卖的人保存着自己的身份。在点对点的买卖场景，Alice和Bob现在也能够这样做，他们只需存储最少的买卖需求的身份信息。在小额买卖场景，危险满足低，诺言满足高，以至于买卖两边只需供给最低的身份信息。
比特币的内部脚本体系满足强壮以支撑更大规划的买卖。随同在买卖中独立增加身份和签名的才能，裁定和保管能够自动化完结。换句话说，比特币中存在的脚本和合约才能答应买卖各方在协议履行之前承认争端处理办法。他们能够在协议的商洽阶段这样做。
这种或许性是经过创立解锁脚本的才能完结的，这些脚本是用近乎无限的输入选项和值构建的，假如两边当事人都寻求运用调停或裁定服务，他们能够这样做，一起依然坚持充沛的隐私，乃至参加裁定和调停时也不需求发表个人信息。这个进程能够扩展到答应高等级法院体系的自动化。例如，新加坡国家法院的社区司法和法庭体系推出一项”电子调停”服务，该服务能够自动化，答应当事方挑选该体系，而不用首要诉诸法院。
经过这种办法，依据比特币的合同当事人能够敏捷、高效的处理争议。如此，争议两边乃至无需出庭，直接在线提交文件。进一步扩展这一场景，咱们能够看到一个国际，在这儿，国际买卖和商业能够经过衔接依据区块链的技能和合同而完结分布式统辖的选项。它将从比特币开释的技能内部完结所需办理。经过为当事人和调停员、裁定员或国家法院注册数字证书，比特币能够为一系列创新和传统的争端处理程序分层整合智能合约和 DFA (承认性有限自动机)，答应在现有立法布景下进行诉讼和上诉。
跟着最近上诉法院在 Golden Ocean Group 诉Salgaocar Mining Industries [2012]一案中的判决，法院承认，依据《反诈骗法》(1677年) ，一系列正在进行的电子通讯应被认定为书面和签名文件。结合 WS TankshipII BV 诉光州银行(Kwangju Bank Ltd)[2011]等事例，咱们以为，智能合约的运用能够扩展到许多传统上只在书面和正式争议处理程序中决议的法令范畴。最终，咱们证明 GDPR 的数据维护条款，即答应在某些状况下恳求删去或批改特定的个人数据的权力，很简单办理，而不会对区块链记载的永久性形成问题。
精心构建的密钥-隐私相关体系是由一个从未在区块链中运用过的身份密钥分层承认的，这个新的比特币隐私模型答应个人和企业在每一个买卖中运用新的密钥对进行交互，并一起与其别人进行可证明的身份交流。
参考资料
1. Coase, R 科斯，r. The Nature of the Firm. Economica. 4(16):386–405. Blackwell Publishing (1937).
https://www.jstor.org/stable/2626876
2. Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of theWealth of Nations. 1 (1 ed.). W. Strahan, London (1776).
3. Williamson, O. E. Comparative Economic Organization: The Analysis ofDiscrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly, vol. 36,№2, pp. 269–296 (Jun, 1991).
https://www.jstor.org/stable/2393356
职责编辑：
